Historiques : auteurs A - G

Ken FOLLET –La Chute des Géants (le siècle, T1) : 7/10

Voici donc le premier tome de la « Trilogie du siècle », une épopée dont le seul premier tome fait près de 1.000 pages, écrit par « le roi », Ken Follet !!

Je me suis littéralement jetée sur « la chute des géants » (Fall of Giants) avec la ferme intention d’aimer, que dis-je, d’adorer, car quoi de mieux qu’un roman historique écrit par Ken Follet ?

Pour ce premier tome, Ken Follet a choisi comme coulisses la première guerre mondiale et nous propose donc de découvrir ce conflit à travers les yeux de différents personnages issus de statuts sociaux, horizons et nationalités différents. L’approche de la guerre ’14-’18 se veut ainsi globale puisque nous suivrons des soldats, leurs femmes restées à la maison, mais également les membres de la noblesse et les leurs.

Au cœur du roman, cinq familles que je vais tenter de vous décrire sans aucunement dévoiler l’intrigue (ce qui n’est pas nécessairement très aisé) :

Les Williams, une famille de mineurs vivant dans une petite ville minière en Angleterre. Le père est un syndicaliste, le fils, Billy, un jeune homme courageux qui devra partir à la guerre, Ethel, la fille, qui est d’abord domestique dans la famille du comte Fitzherbert avant de partir pour Londres.

La famille Fitzherbert, propriétaire de la mine, fait partie de l’ancienne noblesse. Fitz, le comte, a épousé une princesse russe, Bea, et évolue dans les hautes sphères de la diplomatie grâce à sa naissance. Un homme arrogant qui tient à ses acquis. Sa sœur, Maud, est plus ouverte et lutte pour le droit de vote des femmes et plus généralement pour les droits des démunis.

A travers ces deux familles nous comprenons dès le début l’énormité du clivage qui sépare les riches et nobles des pauvres et ouvriers et l’injustice extrême de cette époque.

Pour représenter le point de vue allemand, nous suivons la famille des von Ulrich et notamment Walter et son père Otto. Ce sont des diplomates, le père conservateur et le fils, Walter, plus ouvert sur le monde. C’est d’ailleurs le seul à avoir voyagé et à connaître l’Amérique pour y avoir été.

Nous découvrons également la Russie en suivant les frères Pechkov, Grigori l’ainé et Lev le plus jeune. Ces deux frères ont perdu très tôt leurs parents et Grigori a élevé son petit frère. D’ailleurs, là ou Grigori est honnête et travailleur, Lev est voleur et voyou. Leur rêve est de partir en Amérique.

Enfin, l’Amérique nous est présentée à travers les yeux de Gus Dewar, un jeune diplomate qui tente de se faire sa place parmi les hommes politiques de son pays.

Les destins de ces hommes et femmes vont s'entrecroiser à l'occasion du conflit.

Les amitiés seront mises à rude épreuve lorsque les amis seront contraints de combattre dans des camps opposés. Des familles entières seront déchirées, les hommes partant à la guerre laissant les femmes et enfants derrière eux. Les amoureux seront séparés par des frontières infranchissables. La vie personnelle semble vouloir influencer les espoirs des uns et des autres.

Ken Follet n’a pas oublié de mettre en avant le point de vue des femmes et expose leurs difficultés souvent très particulières, comme celle de se retrouver seule avec des enfants sans père. Elles sont alors rejetées par leurs familles et se retrouvent dans un dénuement extrême. Il insiste d’ailleurs assez lourdement sur ce combat féministe qui se joue en parallèle aux affres de la guerre.

Comme dans tous les romans de Ken Follet, nous trouvons tous les sentiments et toutes les émotions, qualités et défauts de l’être humain. Nous croisons ainsi l’amour, les souffrances de la guerre, l’injustice, l’arrogance, l’envie, la jalousie, l’abus de pouvoir, l’honnêteté, le courage etc. etc.

Bref, tous les ingrédients d'un livre historique extraordinaire.

Pourtant, cette-fois ci j'ai été (un peu) déçue. 
Les caractères, bien qu'excellemment bien dépeints, n'ont pas la même profondeur que les personnages habituels de l'auteur. Peut-être y en avait-il trop ? Certains paraissent même caricaturaux.

Si j'ai adoré me plonger dans les conditions de vie de l'époque, je trouve que certaines situations n'étaient pas suffisamment approfondies – alors que d’autres étaient exagérées à l’extrême.

Ainsi j’ai regretté que K. Follet insiste un peu trop sur les relations diplomatiques, les tergiversations de l’avant, pendant et après-guerre, ainsi que les stratégies politiques ou encore les stratégies militaires.

Pour exemple (qui ne vous gâchera en rien le suspense, ne vous inquiétez pas), avant même que la guerre éclate, des dizaines de pages sont consacrés aux échanges entre les dirigeants de ce monde dans le genre : « si tu restes neutre, je ne mobilise pas mon armée à l’Ouest, mais si tu mobilises, j’attaque le pays X. Si le pays Y ne fait pas ceci, nous nous allions avec le pays Z ». Ces discussions, dont nous connaissons l’issue puisqu’il s’agit de faits historiques, ont alourdi inutilement le récit et étaient simplement trop longues. De même les détails techniques dans certaines situations me semblaient superflus.

Peut-être Ken Follet craignait-il une critique sur ses connaissances et cherchait la légitimité ? Cela serait étonnant de la part d’un auteur d’une telle envergure, mais je ne m’explique pas autrement cette méticulosité extrême dans certaines descriptions.

Il va jusqu’à mentionner de petits faits historiques (un match de boxe et son issue), comme pour s’assurer de sa crédibilité, et dans sa note de fin de livre il croit devoir expliquer que les scènes comprenant des personnages réels ‘se sont passés ou auraient pu se passer’.

Malheureusement, cet amour du détail historique gâche la fluidité de certains chapitres.

En même temps, certains aspects ont été négligés, du moins à mon sens. Si nous sommes plongés dès les premières pages dans la vie à la mine, ou encore la vie en Russie, la vie des ouvriers et hommes et femmes simples, par rapport aux relations diplomatique on a l’impression que ce monde plus « réel » est à peine effleuré.

Pendant la guerre, sur le front, il en va de même ; les stratégies sont mises en exergue, mais la véritable souffrance des soldats simples, si elle est pourtant clairement mentionnée tout autant que les morts inutiles, présente d’importantes lacunes, du moins par rapport au détail des discussions prérévolutionnaires russes (p.ex.)

Ainsi nous croisons quelques blessés, beaucoup de morts, assistons à l’arrivée des télégrammes si redoutées par les familles des soldats partis au front, mais on a l’impression que les morts sont très propres et rapides. A peine sont mentionnées les souffrances des blessés, les infections, la gangrène. C’est sûr, ce n’est pas l’essentiel, mais je le mentionne en comparaison des aspects politiques trop présents.

Car, à mes yeux, je considère que si nous lisons ce livre, ce n'est pas tant pour connaître l'issue de la guerre ni même son déroulement (ce sont des faits connus) que pour suivre le destin des personnages.

Maintenant, concernant les différentes intrigues, les histoires entremêlées qui sont tout de même l’essence même du roman, tout cela reste absolument passionnant et on suit avec plaisir les destins des personnages, que ce soit les anglais, les allemands les russes ou les américains. On souffre avec les femmes restées à la maison, avec les révolutionnaires russes qui montent sur les barricades, les soldats qui hésitent à se servir de leurs armes, on admire le courage des uns et on méprise les autres et leur égoïsme.

Je dois néanmoins dire que certains hasards des rencontres paraissent un peu trop grossiers (deux des amis combattant dans des camps opposés se retrouvent lors de le trêve de Noël 1814, d’autres se retrouvent à travers les continents, par hasard). Mais bon, si on peut pardonner à Mary Higgins Clark ses policiers construits sur des coïncidences, on peut bien fermes les yeux sur ce petit défaut dans ce livre de Ken Follet. Bien que ce soit plus étonnant chez ce dernier d’avoir choisi une telle facilité pour son histoire, du moins par moments.

Bref, ce premier tome de la trilogie du siècle est un peu trop long par moments et aurait mérité quelques bonnes coupes. L’intrigue aurait largement gagné à ne pas être ralentie par des blablasdont on connait l’issue avant même d’ouvrir le roman. Même si le détail est par moments impressionnant, il n’en est pas plus passionnant pour autant.

Pour la première fois dans un roman de Ken Follet je me suis dit, à certains instants, oh, encore, c’est long. D’habitude je tourne les pages tellement vite que je ne vois pas le temps passer et suis très étonnée d’en être déjà à la fin.

Ici, c’est effectivement le cas, c’est certain - puis le rythme ralentit - puis il s’accélère à nouveau.

En résumé je dirais que ce roman est trop méticuleux.

Je préfère franchement quand Ken Follet se concentre sur ses personnages et leurs interactions et moins sur les points de détail historiques. Néanmoins, je tire mon chapeau devant ses recherches et son travail, raison pour laquelle j’accorde tout de même une bonne ‘note’.

Car malgré tout, et grâce au talent d'écrivain de Ken Follet, "la chute des géants" est un honnête roman historique qui se lit sans difficulté, nous rappelle ce conflit du début du 20^ème siècle et nous apprend beaucoup sur cette terrible guerret, ses raisons et ses aboutissements. Le monde était fort différent, et comme le titre nous le promet, nous assistons à la chute des géants, à la naissance d’un nouveau monde.

NOTE AJOUTEE le 2 février 2012 et complétée en avril 2012:

Bonjour à tous,

vous êtes nombreux à m'interroger sur la DATE DE SORTIE DU VOLUME 2 (qui suivra les familles au cours de la 2nde guerre mondiale). Voici, enfin, la réponse :

Ce deuxième volume sortira :

- en VO, sous le titre "Winter of the World", en septembre 2012

- et en Version Française dès le 11 octobre 2012 !!